|
Ransome
初青會員
Hong Kong
Posts 333 |
 Posted - 29.09.2006 : 18:07:15
|
全球暖化論...偽科學背後的陰謀!
相信, 很多人一看到這個標題, 第一反應肯定是破口而出地說：
你沒病吧?全球暖化是鐵一般的事實,你到底在想什麼?
首先, 問大家一些問題:
1)你們心中全球暖化的定義是什麼?
2)什麼原因會導致全球?化呢?
這是很多人的答案: 全球暖化指全球大氣氣溫持續上升, 而導致這情況的出現主要是人類活動釋放出大量二氧化碳, 引發溫室效應;
沒錯吧, 相信99%相信全球?化的人也認同以上論點…
再來, 全球暖化會帶來什麼問題呢? 有人會立即高喊: 冰川溶化, 水平線上升, 沿岸地區遭毀滅…
以上, 原本也是小弟所想的…但當我看到更多更多資料及數據, 便不難發現以上一切, 全是某些人一廂情願的想法!
1)
全球溫度真的在上升嗎? 事實上是沒有可靠的數據去証明! 因為探測溫度主要是依舊地球上各個天文台, 但近百年收集回來的數字, 似乎有所誤差, 因為就算溫度上升, 也不一定是大氣的因素, 城市化及地表用途改變(農地轉混凝土道路)也會使溫度上升, 但這種變化只可說是地區性的…再這, 大部份天文台是集中在北平球…因此, 誰也沒有証據說明地球大氣溫度是在上升的!
2)
其實, 二氧化碳在過去135年來只上升了20%, 碰巧遇上工業也在其間發展起來, 因而, 某些科學家直指人類要對二氧化碳量上升而負責!
3)
但是, 二氧化碳真的會使氣溫上升嗎? 理論是, 但事實卻相反! 如溫室效應真的出現, 氣溫提升, 海水揮發更加劇烈, 大量雲層在高空形成, 會引起反射太陽幅射回太空, 地表溫度是會下降的! (Kenneth Watt, at the University of California at Davis)
4)
冰川的溶解只是一兩個個別例子, 更有趣的是, 南極外圍雖然在溶解, 但是, 中央部份卻不停的增厚!
以上這麼顯淺的論証, 已經可以令全球?化的謬論站不住腳 … 這是為什麼呢?
那就是我今次想和大家分享的: 真科學 vs. 共識科學
真科學, 是有真實, 不容致疑的事實來支持的…
共識科學呢? 是一個看似科學論調, 受大部份人認同, 卻沒有準確事實支持的…
舉個例子, 1960年DRAKE發明的 DRAKE方程式: N= N*fp ne fl fi fc fL
如果喜愛看天文資料的人, 也肯定知道這方程式是用來計算在某太空區域內, 生物存在的可能性. 但裡面的代數項, 幾乎沒有可以準確事實來支持的數字, 如: ne= 可培育生活的星星數目…
在當時, 幾乎所有科學家, 都認為這equation是完美的科學, 但想深一層, 卻是個笑話…
這些不可能被証明的科學論點, 到了今天越來越變得恐怖, 因為現代社會多了兩個因素:
1)
道德/價值觀: 人在社會上的責任及關係感越重, 就越覺得不能背離主流意見. 沒人願意被人認為支持破壞環境, 因此雖然沒有事實來支持全球暖化, 也不會反駁這論點…
2)
傳媒的力量: 一些缺乏知識的人, 在現今力量大得恐怖的傳媒影響下, 作為了共識科學中, 共識的一群.有多少人知道連美國EPA也沒有數據支持二手煙可以致不吸煙人士癌症, 全球所有傳媒卻一直傳播二手煙可以致癌的信息…
你可能會問: 共識科學看上去沒有什麼不良之處…
舉一個例子: 西方國家以全球?化的原因, 限制發展中國家使用低成本能源發電(燃煤/油), 從而要求發展中國家向西方國家引進昂貴技術, 那是一種西方國家控制發展中國家的方法…
二十一世紀, 你們可知道科學已經開始淪為政治, 道德及傳媒,互上角力下的產品了…
您有什麼看法嗎?
|
|
|
Dickson
隊長級會員
Hong Kong
Posts 10479 |
Posted - 29.09.2006 : 19:46:53
|
想法嘛......
quote:
....有多少人知道連美國EPA也沒有數據支持二手煙可以致不吸煙人士癌症, 全球所有傳媒卻一直傳播二手煙可以致癌的信息…
....這才是重點吧！
 Dickson
是非有公理 慎言莫冒犯別人
遇上冷風雨 休太認真
自信滿心裡 休理會諷刺與質問
笑罵由人 灑脫地做人
少年人 灑脫地做人
繼續行 灑脫地做人
[般若波羅密多心經] |
 |
|
|
JK47
隊長級會員
Brazil
Posts 5691 |
Posted - 29.09.2006 : 21:37:33
|
全球暖化論 is real.
I truly believe in this.
The information given in the description above is also a support to 全球暖化論 (you will understand this if you have scientific thinking and mind).
After reading the article, I still do not understand what 偽科學 is all about. It is because the facts, truths, and information of 偽科學 are also supports to 全球暖化論.
Anyway. This is just my opinions.
"No side is better than with side"  |
|
|
|
snoo147
少校級會員
Posts 976 |
Posted - 30.09.2006 : 04:04:43
|
很佩服Ransome師兄願意發表一篇如此詳(長)盡的留言，對你的結論，我也有一點同感，但對你立論的例子，卻不敢苟同，因為全球暖化是人類蓄意造成的。
話說當年還未有工業革命時，「溫室效應」這個名詞已開始在科學界流傳。當時各地的科學家都希望地球能實現「溫室效應」，目的是使地球北部的地方(如阿拉斯加等地)能暖化，令人類能擴闊居住土地，並使該地能適合耕種，形象是十分正面的。故此工業革命時，工廠是被鼓勵多排放廢氣的，同時發展了一段相當長的時間，都沒有科學家組織出來提倡環保。直至太多人因各方面的污染而導致疾病，環保才開始引起關注，「溫室效應」亦逐漸變得負面。
所以全球暖化並不是歸納出來的結果，而是蓄意造成的。
而大家認識到「全球暖化」、「溫室效應」等知識，並不是從「東周」、「便利」等傳媒途徑得來，而是從學校的教科書---由多位該學科的專家，花了人生不少時光，再結集其他多國專家的研究成果結集而成，所以其可信性其實真的相當高。
當然我相當程度支持傳媒正支配我們的部份思想，但這個例子似乎未能使你的立論站得住腳。
以上純粹個人意見，大家作為多個觀點的分享，請別見怪。 |
Edited by - snoo147 on 30.09.2006 23:05:18 |
|
|
|
wizarddicky
初青會員
Hong Kong
Posts 342 |
Posted - 30.09.2006 : 08:58:35
|
quote:
Originally posted by Ransome
舉一個例子: 西方國家以全球?化的原因, 限制發展中國家使用低成本能源發電(燃煤/油), 從而要求發展中國家向西方國家引進昂貴技術, 那是一種西方國家控制發展中國家的方法…
咁話明係發展中的國家,自己整唔到既人梗係要搵人買架啦...咁你買野梗係要比錢架啦,至於價錢都會係該國家認為合理先會引入架啦...點可以話其他國家從中控制佢地架~~~
如果發展中既國家自己又唔識做,又唔引入,唔通要佢地返返去stone age咩!?
冇可能掛....
就好似香港咁,我地基本上既primary production係少之有少(例:食物,衫,鞋...)唔通你要我地香港人唔著衫唔著鞋去食石頭!?
好想講埋全球暖化,但唔想打字......-_-
------------------------------
多麼蠢的蠢豬 個個也來揶揄
高攀不起"公主" 並沒段段艷遇
悠然面對這悲劇遭遇 齊集給了你當笑話書＿|￣|○ !!!
orz !!!!
朕乃一度波王!!!!!! |
|
|
|
JK47
隊長級會員
Brazil
Posts 5691 |
Posted - 30.09.2006 : 10:27:33
|
Nell 都是有識之士喎!
"No side is better than with side" |
|
|
|
ho7777
中校級會員
Hong Kong
Posts 1498 |
Posted - 01.10.2006 : 02:18:27
|
Thanks Ransome! 今次令我學多咗睇嘢要多角度, 睇完之後覺得其實可以將這個 Case 融合於日常事情中, Good!
我愛桌球!
智豪  |
Edited by - ho7777 on 01.10.2006 02:19:02 |
|
|
|
JK47
隊長級會員
Brazil
Posts 5691 |
Posted - 01.10.2006 : 02:58:38
|
HaHa.....
The article seems to be extracted from a speech by a US ex-vice president in an un-seen movie...... talking about 全球暖化論.
Ransome must web-surf everyday for movie information and found that (or tranlate this). but I am appreciated that...because I learn something here. Thanks.
"No side is better than with side" |
|
|
|
|
全球暖化論...偽科學背後的陰謀!
